Sollten Galerien ihre Künstler bezahlen? Im Voraus für die Kunst, die sie zeigen?

Die Idee, dass Künstler für alle Kunstwerke, die ihre Galerien entweder zeigen oder zum Verkauf anbieten, im Voraus bezahlt werden sollten, scheint auf den ersten Blick eine praktische Lösung für ein schwieriges Problem zu sein, und zwar aus mehreren Gründen, wobei der erste darin besteht, sicherzustellen, dass die Künstler zwischen den Ausstellungen genügend Einkommen haben, um ihre Rechnungen zu bezahlen, ohne sich um den Verkauf kümmern zu müssen.

Die zweite Begründung ist jedoch eine leichte Problematik, die auf der fehlerhaften Annahme beruht, dass in Konsignationssituationen der Künstler das gesamte Risiko trägt, während die Galerie keine trägt. Tatsache ist, dass die Galerie das gleiche, wenn nicht sogar größere Risiko trägt wie der Künstler, zumindest finanziell, indem sie den Raum, die Presse, die Kundenliste, das Personal, die Versorgungseinrichtungen, die Öffnungszeiten und mehr für die Dauer der Ausstellung zur Verfügung stellt – alles auf eigene Kosten. Sie glauben natürlich, dass sie genug Kunst verkaufen werden, um diese Kosten auszugleichen und hoffentlich sogar einen Gewinn zu erzielen, aber das passiert nicht immer.

Unabhängig davon, sagen wir, nehmen Galerien die Pay-Upfront Richtlinie an, bei der Künstler für ihre Kunst bei der Lieferung bezahlt werden, anstatt wenn sie verkauft wird. Wie würde das die Struktur des Kunstbetriebs verändern?

Zuerst gibt es einen Anreiz für jedes Unternehmen, das Waren vollständig kauft, so wenig wie möglich zu bezahlen und gleichzeitig die Kosten so hoch wie möglich zu bewerten. Diese Praxis minimiert das Risiko und maximiert gleichzeitig das Gewinnpotenzial. Unternehmen, die Artikel verkaufen, die keinen funktionalen oder materiellen Wert haben, wie z.B. Kunstgalerien, sind besonders empfindlich gegenüber diesem Thema. Da Kunst eher ein diskretionärer Kauf als ein notwendiger ist und dazu neigt, mit keiner Regelmäßigkeit zu verkaufen, auf die Galerien zählen können, sind Galerien anfälliger als die meisten Unternehmen, wenn es um die Bezahlung der Rechnungen geht. Schon ein oder zwei schlechte Shows genügen, um viele Galerien in eine angespannte finanzielle Situation zu bringen.

Wenn Galerien überhaupt genügend Geld in ihren Budgets haben (was viele nicht tun), erhöht die Vorauszahlung ihrer Kunst nicht nur die Gesamtbetriebskosten erheblich, sondern kann auch zu Bemühungen führen, die Kunst ihrer Künstler so vernünftig wie möglich zu kaufen. Darüber hinaus muss die zusätzliche Belastung durch Vorauszahlungen irgendwo kompensiert werden, was zu Einschnitten bei der Art und Weise führen kann, wie sie Geschäfte betreiben, wie z.B. Werbung oder PR reduzieren, kürzere Arbeitszeiten einhalten, weniger Messen durchführen oder sogar Mitarbeiter entlassen. Für sie ist es durchaus sinnvoll, ihren Künstlern weniger anzubieten, um die finanziellen Auswirkungen zu minimieren.

Künstler könnten widersprechen, dass ihre Kunst derzeit zu bestimmten Preisen verkauft wird, so dass es keinen Unterschied darüber geben sollte, wie viel sie auf jeden Fall bezahlt werden. Aber es gibt keine Garantie, dass sich die Kunst verkaufen wird; das ist das Problem mit dieser Art von Argumentation. Angenommen, eine Galerie ist nicht bereit, einem Künstler Konsignationspreise für Direktkäufe zu zahlen? Angenommen, sie können sich nicht einmal über den Preis einigen? Was jetzt? Der Künstler denkt vielleicht: “Ich gehe einfach in eine andere Galerie und sie zahlen mir, was ich will.” Und hier fangen die Dinge an, kompliziert zu werden…..

Die erste Galerie hat sich bereits geweigert, die Forderungen des Künstlers zu erfüllen. So beschließt der Künstler, in eine zweite Galerie zu gehen. Angenommen, die zweite Galerie stimmt zu, den Preis des Künstlers zu zahlen (nicht wahrscheinlich, aber um des Arguments willen gehen wir davon aus, dass sie es tun). Wenn die erste Galerie nicht sehr begeistert ist, dass der Künstler sie für eine andere Galerie verlassen hat, könnten sie sich entscheiden, ihre Unzufriedenheit bekannt zu geben…. keine besonders gute Situation für den Künstler.

Aber nehmen wir an, die zweite Galerie weigert sich auch, die Angebotspreise des Künstlers zu zahlen, und vielleicht auch ein Drittel und ein Viertel. Jetzt gibt es Ärger. Der Künstler könnte in seine ursprüngliche Galerie zurückkehren und das erste Angebot annehmen, aber das ist unter der Annahme, dass das Angebot noch steht. Ob die Galerie sie nach all dem “Einkaufen” zurücknimmt, ist fraglich. So kann es beispielsweise in der Galeriegemeinschaft bereits bekannt sein, dass der Künstler seine Kunst an den Meistbietenden verkauft hat, dass er zu viel verlangt, schwer zu verhandeln ist oder wiederholt abgelehnt wird. Wenn sich solche Nachrichten verbreiten, riskiert der Künstler, zumindest die Trajektorie seiner Karriere zu gefährden und höchstens die Repräsentation der Galerie zu verlieren.

Was Künstler betrifft, die ihre Kunst einkaufen, gibt es einen Begriff namens “Verbrennen der Ware”. Das bedeutet, dass, wenn sich ein Künstler mit seiner Kunst mehreren Galerien nähert, je mehr Galerien sie ablehnen, desto weniger wünschenswert wird sie und desto schwieriger wird es, sie um jeden Preis zu verkaufen. Jedes “Nein” ist im Wesentlichen ein schwarzer Fleck gegen den Künstler, auch wenn eine andere Galerie nicht interessiert ist, ganz zu schweigen von der Tatsache, dass die Kunst jedes Mal, wenn ein weiteres “Nein” passiert, allmählich abgewertet wird. Im Extremfall wird es fast unmöglich, eine Repräsentation zu erhalten, da so viele Galerien bereits nein gesagt haben. Welche Galerie will es mit einem Künstler aufnehmen, der bereits mehrfach abgelehnt wurde?

Nebenbei bemerkt, dasselbe passiert mit Kunst auf einer Auktion. Wenn ein Gemälde nicht zu einem bestimmten Mindestpreis verkauft wird, handelt es sich um ein Gemälde.